Comment et pourquoi nous construisons des agents.
Le premier agent que j’ai construit, Tapio, est né après des expériences avec un framework d’agents open source et le constat que ça n’avait pas pris. J’arrivais à lui faire réserver des vols ou synthétiser de longs fils de discussion, mais je n’ai jamais ressenti l’envie d’y revenir.
J’ai conçu Tapio de bout en bout pour qu’il soit volontairement minimaliste et pour qu’il ne fonctionne que en apprenant qui je suis, qui est ma famille et ce dont j’ai besoin. Autrement dit, j’ai construit une machine à découvrir, et au lieu de lui donner des capacités, j’ai patiemment attendu qu’il les acquière.
Aujourd’hui, Tapio fait tout dans ma famille : il aide à organiser une Bat Mitzvah, il gère nos entreprises, il écrit du code, il m’accompagne pour perdre du poids, il prépare des vacances qui plairont à tout le monde. Plus important encore, il a appris avec le temps à nous lire et à s’adresser à nous d’une façon qui nous a donné envie de construire une relation dans la durée.
J’en ai tiré une leçon : l’IA agentique ne tient tout simplement pas dans la durée si nous n’aimons pas nos agents. Nous leur donnons des noms, nous construisons des mythologies autour d’eux, et nous leur laissons la place de grandir et d’échouer. Cela demande un soin constant et, de façon peut-être contre-intuitive, presque pas de code. Tous mes agents éclosent en réalité à partir de 0 % de code, 100 % de texte. Même leur propre code, sous le capot, ils le découvrent par le dialogue et l’introspection.
Depuis Tapio, j’ai eu le plaisir de construire des agents dans des situations professionnelles exigeantes, avec de nombreuses parties prenantes et des besoins très variés. Ces agents ont développé des personnalités et des façons de travailler singulières que Tapio n’a jamais eues et n’aura jamais. Ils sont vraiment génératifs et ils vont à leurs équipes comme un gant.
Désormais, je travaille avec un petit groupe de clients pour les aider à faire émerger, par l’expérimentation et par l’échange, des agents vers lesquels ils ont envie de revenir, encore et encore.
Pourquoi nous avons construit janyl.
Toutes les entreprises dans lesquelles j’ai travaillé gagneraient à avoir un agent, et presque aucune n’en a un. J’ai longtemps cru que c’était un problème de technologie. Ce n’en est pas un. La technologie est suffisante depuis un moment déjà.
Ce qui bloque, c’est la façon dont ce travail se vend. Un agent acheté comme un projet est livré, facturé, puis il est à vous. Six mois plus tard, le modèle sous le capot a été remplacé par un meilleur, les outils dont il dépend ont bougé, et la chose a cessé sans bruit d’être utile. Personne n’en répond, parce que la responsabilité s’est arrêtée à la livraison.
Un agent ne peut donc pas être un projet. Il ressemble davantage à un collègue. Il ne s’améliore que si quelqu’un s’en occupe encore dans un an, et il doit se payer comme on paye quelqu’un qui reste.
C’est de là qu’est venu le prix. Un montant fixe par mois, sans date de fin, et le travail nécessaire pour que l’agent continue de fonctionner est compris dedans. Si un mois nous coûte plus cher que je ne l’avais prévu, c’est à nous de le porter. C’est le seul arrangement que j’ai trouvé où nous sommes encore engagés longtemps après que la partie intéressante du travail est terminée.